Agavillamiento no aplica a Econoinvest, por Ricardo Padrón

El Juez Robinson Vázquez en su decisión de auto de apertura a juicio, en sustitución del delito de asociación para delinquir, calificada inicialmente por la Fiscalía, sustituyo por la figura de agavillamiento como delito ejecutado por Miguel Osio Zamora, Herman Sifontes, Ernesto Rangel y Juan Carlos Carvallo, todos directores de Econoinvest Casa de Bolsa.

La asociación para delinquir fue descalificada por el mencionado juez, en virtud de no ser aplicable ya que no se esta en presencia de una institución financiera, ni el delito que se le acusa es de índole financiero, sino económico: ilícito cambiario.

El delito de agavillamiento esta contenido en el articulo 287 el cual textualmente señala que “cuando dos o más personas se asocien con el fin de cometer delitos…”. En consecuencia, esta figura se fija para sancionar una sociedad con fines delictivos. Para ejemplificar este delito, pongamos que alguien quiere cometer un robo en una joyería. A tal efecto, busca a otros que lo ayuden a acometer esta acción delictiva. Así, se asocia con uno que tiene el mapa de la joyería, con otro experto en abrir la caja fuerte y un tercero quien servirá de chofer para escapar. De esta forma, se asocian, planifican y cometen el robo. Es justamente esa sociedad entre esas personas lo que constituye agavillamiento y, aun cuando no lleguen a ejecutar el delito, el solo hecho de asociarse para ello está tipificado como delito y las personas pueden ir presas. Porque? Por que lo relevante es la intención previa e inicial de cometer el delito y se agrupan solo con esa intención.

Econoinvest: ¿A quién le da la gana?, por Álvaro Benavides La Grecca

Porque a alguien le da la gana. Tiene que ser porque a alguien le da la gana. No hay duda, están presos porque a alguien le da la gana. No hay otra razón que explique por qué, después de más de dos años, Herman Sifontes, Miguel Osío, Ernesto Rangel y Juan Carlos Carvallo, directores de Econoinvest, todavía estén presos.

Nadie ha probado la comisión de delito alguno. Esa cosa que ha habido hasta ahora no puede llamarse juicio. Nadie ha dicho por qué están presos. Pero siguen presos. Presos sin sentencia, así como suena de pavoroso. Cuatro ciudadanos despojados de su derecho a la libertad, el más elemental y sublime de los derechos del hombre.

En el momento de la intervención, en mayo de 2010, escandalosamente justificada por uno de los muchos shows mediáticos del presidente Chávez, Econoinvest era una empresa solvente. El dinero de esa gente nunca desapareció, como se quiso hacer ver. Ese dinero ya está en manos de los ahorristas, sus legítimos dueños.

Econoinvest e injusticia, por José Guerra

Después del retardo procesal típico de los países donde la justicia tiene falencias importantes, se reinició el jueves 12 el juicio por el caso de la casa de bolsa Econoinvest. Dos años y dos meses llevan privados de libertad cuatro directivos de esa empresa sin que haya una base firme para su detención.

En ninguna nación civilizada una persona puede permanecer detenida tanto tiempo sin que medie la realización de un juicio donde se compruebe la culpabilidad del imputado. Conviene destacar y recordar que la causa de Econoinvest estuvo en manos del defenestrado y probadamente corrupto magistrado Eladio Aponte Aponte, quien valido del poder del que gozaba hasta mayo de 2012, urdió la maniobra que hoy tiene presos a los directivos de Econoinvest. Varios jueces han tenido en sus manos el caso.

El más reciente fue el doctor William Hurtado, quien renunció y fue sucedido por el doctor Rodolfo Romero. Son los fiscales acusadores, Daniel Guédez y Marvila Araujo. Van a tener estos fiscales y el juez que ilustrarse muy bien sobre las complejidades del mercado financiero y el funcionamiento de operaciones cambiarias con títulos valores en un país con un estricto control de cambio donde, sin embargo, la ley permitía operaciones de permuta en vista de una razón fundamental: las divisas escasean y el gobierno optó por permitir un resquicio por donde personas naturales y jurídicas podían tener acceso a monedas extranjeras a tasas de cambio distintas a la oficial.

Fiscalía y Econoinvest se enfrentan por legalidad de operaciones

En el juicio oral y público del caso Econoinvest, la Fiscalía y la defensa de los cuatro acusados se enfrentarán por la legalidad de las operaciones. Mientras la primera asegura que las transacciones no se realizaban bajo los parámetros de la normativa permitida, los abogados defensores aseguran que esta empresa bursátil siempre actúo en consonancia con las leyes y las reglas del juego establecidas por el Gobierno nacional. Y esa será la disputa.

El Ministerio Público acusa a Herman Sifontes, Juan Carlos Carvallo, Miguel Osío, y Ernesto Rangel de comercialización ilícita de divisas, y agavillamiento, para lo que se basa en la Ley Contra Ilícitos Cambiarios que estuvo vigente hasta el 16 de mayo de 2010.

Aunque en el artículo nueve de esa normativa se citaban cuáles eran los ilícitos cambiarios, al final registraba una salvedad: "se exceptúan las operaciones con títulos valores".