sábado, 23 de julio de 2011

Ping pong

Los clientes de Econoinvest insisten en cobrar en dólares. La deuda actual de la casa de bolsa por operaciones de reporto es de aproximadamente 15 millones de dólares, mientras 26,2 millones de dólares son los títulos en divisas a nombre de Econoinvest en la CVV. Cincuenta y nueve clientes exigieron recurso de reconsideración en grupo y otros de manera individual. El superintendente de Valores comenzó a cancelar estos compromisos la segunda quincena de junio, asegurando que durante esos días se pagarían todos los papeles pendientes del BCV, pero han salido dos lotes y aún falta el tercero, que incluirá los pagos con montos más altos, por encima de 10 mil dólares. Recordemos que un funcionario gubernamental es responsable de lo que dice y hace; crear falsas expectativas no sólo le da una mala imagen al Gobierno, sino que sus actuaciones también dejan mucho que desear en la forma gerencial. Ya basta de improvisaciones. Suponemos que esto no es bien recibido por el ministro Jorge Giordani. Confianza es la palabra mágica y es lo que debe transmitir un buen  gerente, sobre todo en casos como los señalados.
En Las verdades de Miguel, Overnight, Carlos Cordero, 22/07/20011. Enlace al original

viernes, 22 de julio de 2011

Econoinvest: El Desmán de los Interventores

Econoinvest tenia dentro de sus características principales el apego de sus actividades a la legislación nacional, siendo esta situación verificada mensualmente por la entonces Comisión Nacional de Valores

Dentro del concepto de apego a la ley, Econoinvest buscando cumplir con las disposicionesde la novísima Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo y comprendiendo la filosofía existente detrás de ella, tomó la decisión de realizar una fuerte inversión en reestructurar sus espacios físicos para generar un ambiente más grato y digno a sus empleados, creando salas de usos múltiples para su mejoramiento profesional, comedores adecuados para el disfrute de su alimentación y baños aptos y salubres. Junto a ello dotó de un mobiliario no solo estéticamente adecuado a la imagen de la empresa y de sus empleados, sino con condiciones especiales de ergonomía requerida para los estándares de la referida ley laboral. Así, la empresa tenía sillas, escritorios, equipos tecnológicos y estructuras modulares de la marca Herman Miller que hoy, sin razón alguna, se encuentran desaparecidas.

La inversión efectuada solo en mobiliario asciende a la cantidad de Bs.F 18.728.047,99(ver cuadro anexo). Esta cifra se verifica del último Balance Presentado en el año 2010 ante la CNV y del Balance efectuado por los liquidadores en enero de 2011. Conforme a la auditora efectuada por terceros, el faltante sin justificación alguna del mobiliario asciende a la cantidad de Bs.F 6.358.034,00. Hoy día, los liquidadores están buscando una fórmula contable para maquillar este "hueco" dejado por el hurto del mobiliario, que bien por disposición expresa o simple omisión (vista gorda) de los propios interventores Castillo, Godoy o quien maneja los asuntos legales actualmente de la empresa, Carlos Araujo, han permitido. Al final, como administradores especiales de carácter publico, cualquier daño o afectación al patrimonio de una empresa intervenida, los somete a una responsabilidad especial contenida en el código civil, penal y en las normativas administrativas del país.

Debemos recordar y con ello llamar la atención, que los bienes muebles e inmuebles, así como cualquier otro activo que tenga Econoinvest no es de libre uso o disposición de los liquidadores públicos, todo lo contrario, estos constituyen prenda común de sus acreedores y el remanente pertenece a los 700 accionistas minoritarios que ven cada día como es expoliada esta empresa. Un ejemplo patético de cómo los liquidadores, en confabulación con el Superintendente de Valores Tomás Sánchez, se burla de las disposiciones fundamentales de liquidación de una empresa de esta magnitud, es que en la rendición de cuentas los propios liquidadores declaran, violentando claramente su obligación, haber dado en "préstamo" a expresa solicitud del todopoderoso Tomas Sánchez una gran cantidad de este mobiliario, en detrimento de los clientes y de los accionistas minoritarios.

Otra interrogante que nos surge, cómo se justifica la contratación de un tercero en este caso Giuseppina Scimeni, relacionada con Carlos Araujo, inteventor con antecedentes penales, para hacer un inventario de bienes muebles e inmuebles por la cantidad de más de 800 mil BsF.

Con ello se suma otra fechoría mas al gran listado que tiene acumulado este proceso particular de liquidación, como ha sido la contratación escabrosa de un agencia de publicidad de papel que cobró el doble del costo real pagado al medio impreso (con un sobreprecio del 100%, lo que representó una erogación de BsF. 2.000.000) o la venta irregular de TICC por más de 60 millones de dólares, la apropiación indebida de los títulos propiedad de los clientes debidamente asignada en la cuenta restringida de la Caja Venezolana de Valores, la contratación de un séquito de guardaespaldas, el pago en divisa a determinados clientes corporativos en detrimento de los inversionistas menores. A todo ello se le suma más de 18 meses de pago de un paquete salarial estrafalario a los interventores. Los vientos que nos llegan indican que la próxima estafa estará en la venta irregular de los bienes.

Ante todas estas irregularidades, el gobierno nacional deberá en algún momento ponerle coto a semejante actuación corrupta de funcionarios y resarcir los daños, en primer lugar ocasionados a los clientes, y, en última instancia, a los 700 accionistas minoritarios que creyeron en el país.


Descifrado, 22/07/2011, 4-5 

lunes, 18 de julio de 2011

En defensa de los directores presos de casas de bolsa. El caso Econoinvest

La empresa fue fundada en 1996. En doce años de operaciones, en el 2008, se había convertido en la primera Casa de Bolsa del país al contar ya con más de 370.000 clientes y más de 1.000 empleados, 700 de los cuales eran accionistas de la empresa. Adicionalmente, Econinvest adquirió Seguros Carabobo y se creó, en el año 2000, la Fundación para la Cultura Urbana como aporte al desarrollo cultural y social del país.

Econoinvest realizó múltiples colocaciones de acciones y bonos de importantes empresas, tanto privadas como públicas venezolanas, entre ellas: La Electricidad de Caracas, Banco Mercantil, Banesco, Pdvsa/ABN Amro Bank, Banco Caribe, Domínguez y Compañía e Intercable.

La empresa se condujo apegada a las más estrictas normas del mercado de valores y a la observancia de las leyes que regían sus operaciones. Prueba de ello fue la acreditación de la ACAMS (Asociación Anti-Lavado de dinero) y la certificación que le fuera otorgada en 2009 por la agencia internacional de legitimación de capitales Kroll.

En quince años de operaciones la empresa JAMÁS fue objeto de objeciones u observaciones sobre sus prácticas operativas o el cumplimiento del ordenamiento legal.

El 1º de marzo de 2010, la Comisión Nacional de Valores designó un “veedor” de las operaciones de Econoinvest, quien actuó por un periodo de tres meses (hasta Mayo del 2010) sin que durante ese período le empresa recibiera objeción, reclamo u observación alguna sobre sus operaciones.

Econoinvest venía cumpliendo con su propósito de procurar el fomento y la interacción del ahorro y la inversión, lo cual permitió generar, en conjunto con el sector de mercado de valores, el acceso de tres millones de venezolanos a las posibilidades de invertir en bonos y acciones.

El 24 de Mayo de 2010, sin que existiera denuncia o investigación previa, se realizó un allanamiento por parte de la fiscalía quienes tras 3 horas en las instalaciones de empresa decidieron detener sin orden de arresto a 4 de los directores presentes. El día 25 la Comisión Nacional de Valores instruyó la intervención temporal de Econoinvest sin razón justificada ni sustentación.

Este proceso de detención fue totalmente ilegal e inconstitucional según el mismo Juez de la causa determinó, aun así, siguen estando detenidos sin juicio, siendo víctimas de incontables abusos judiciales debidamente documentados por los abogados defensores.

Además, en el colmo de la arbitrariedad, se procedió a decretar el 16 de septiembre del 2010 la liquidación de la empresa, sin que existan todavía hoy causales financieras, legales o técnicas que pudieran sustentar esta decisión.

La Comisión Nacional de Valores formuló el 12 de mayo del 2010 una denuncia contra tres casas de bolsa por haber presuntamente realizado “operaciones con divisas sin que medien los títulos valores que respalden dichas operaciones”. Es conveniente señalar que en ningún momento ese señalamiento se refiere a Econoinvest Casa de Bolsa, lo cual es lógico puesto que la empresa jamás incurrió en un supuesto semejante.

Econoinvest jamás realizó operaciones ficticias, simuladas o sin afectación financiera; por el contrario, todas sin excepción fueron debidamente confirmadas por las contrapartes intervinientes, así como registradas, contabilizadas y sujetas al control del BCV, tal como consta en las trazas respectivas y en el propio expediente del caso.

Econoinvest sí fue objeto de imputaciones públicas, profusa y reiteradamente difundidas en algunos medios de comunicación, NINGUNA de las cuales ha dado lugar a acusación alguna por parte del Ministerio Público, único órgano competente para formularlas; idéntica situación ha ocurrido con las falsas imputaciones vertidas en los medios por los interventores.

La acusación formulada contra los directivos de Econoinvest radica única y exclusivamente en haber prestado el servicio de intermediación al público en operaciones con títulos valores TICC realizadas con el propósito de adquirir y/o vender divisas en el mercado alternativo, a pesar de que esta práctica estaba permitida por expresa disposición del articulo 9 de la Ley de Ilícitos Cambiarios vigente para la fecha de ocurrencia de los hechos objeto de acusación.

Además de la clara disposición legal que amparaba el régimen de adquisición de divisas en el mercado alternativo, el Banco Central de Venezuela en comunicación emitida en 2007 le había expresado a la Asociación Bancaria de Venezuela su opinión favorable en torno a la legitimidad de este mecanismo.

Existe también una opinión jurídica de la Consultoría Jurídica del Ministerio para las Finanzas, emitida incluso en fecha posterior a las acusaciones formuladas a Econoinvest, en la cual se confirma de manera inequívoca la legalidad de las operaciones con Títulos de Interés y Capital Cubierto (TICC) como mecanismo para instrumentar la comercialización de divisas en el mercado alternativo.

Todas las operaciones realizadas con Títulos de Interés y Capital Cubierto (TICC) por personas naturales a través de las casas de bolsa y de la banca nacional fueron registradas en el Banco Central de Venezuela y en estas participaron más de tres millones de personas naturales y/o jurídicas.

Aun cuando todas las operaciones se realizaron en vigencia de la anterior Ley de Ilícitos Cambiarios, la cual permitía la comercialización de divisas mediante títulos valores, los cuatro directivos de Econoinvest fueron pasados a juicio, bajo el argumento absurdo de haber realizado operaciones cuya ilegalidad devino con motivo de la reforma de la Ley de Ilicitos Cambiarios ocurrida con posterioridad a su detención.

Ojala estas lleguen hasta las autoridades competentes y puedan servir para tomar decisiones urgentes sobre los directivos de Casas de Bolsa Presos injustamente.

Blog Petroleocrudo, 16/07/2011, Carlos Carpio (enlace al original)