El principal delito imputado a estos nueve directivos es la comercialización indebida de divisas, principalmente a través de las operaciones permuta con Títulos de Interés y Capital Cubierto (Ticc) y no en posibles transacciones sin títulos valores como soporte. Sin embargo, en el primer oficio enviado por Tomás Sánchez, presidente de la Superintendencia Nacional de Valores (Sunaval -antes comisión), se le decía a la Fiscalía que esa era la irregularidad cometida.
Fue por ese comunicado que el Ministerio Público se acercó al mercado de valores y comenzó con los allanamientos, aunque posteriormente el delito se dirigiera a la legalidad de las operaciones permuta con Ticc.
Hasta ahora, a casi dos meses del inicio de la audiencia, no se ha abierto un debate ni sobre este tema ni sobre el anterior. Las citas prosiguen con los acusados explicando y los fiscales escuchando. Esto, según relatan fuentes vinculadas al caso que fueron consultadas por El Mundo Economía y Negocios.
Con estas presentaciones los acusados buscan demostrar principalmente que las operaciones permuta con los Ticc eran legales y que además nada tenían que ver con el alza del dólar en ese mercado alternativo de divisas.
Cuentan las fuentes que las pruebas que presenta el Ministerio Público en el expediente (encontradas en algunos de los allanamientos hechos por la Fiscalía el año pasado) solo suponen para la defensa los soportes de que las operaciones se realizaron de la manera permitida.
Pero la prueba que realmente quiere mostrar la defensa de los directivos detenidos no está. Se trata de la respuesta del Banco Central de Venezuela (BCV) al Ministerio Público, luego que este le solicitó se pronunciara sobre la legalidad de las operaciones permuta con los Ticc.
De hecho, este fue el motivo principal por el que un grupo de abogados defensores introdujo en el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) una solicitud de avocamiento por las irregularidades observadas en el caso.
Entre otras razones para efectuar esta acción, también figuró el juicio común de las cinco casas de bolsa, pues aunque hay delitos que se repiten, también hay otros que son distintos.
Y esto, explican algunos de los abogados, dificulta la defensa y el desarrollo del juicio preliminar.
Acciones
En efecto, realizar la audiencia de esta manera altera el orden tradicional que debe mantener un acto como este. Se refieren a que el abogado defensor de cada directivo no tiene la oportunidad de dirigirse al juez en el momento en que su cliente termina de hablar, sino que debe esperar a que termine la presentación del resto de los acusados, por ejemplo.
Se suma el hecho de que en el caso de algunas de las casas de bolsa no está claro qué generó las acciones de las autoridades.
Mientras los fiscales indican que los allanamientos realizados el año pasado a partir de mayo fueron a raíz de la intervención de la Comisión Nacional de Valores (ahora Superintendencia), desde este ente regulador señalan que la intervención sucedió a raíz de los hallazgos de la Fiscalía General de la República.
Ese avocamiento fue recibido por el TSJ, sin embargo, aún no emite respuesta, lo que indica que todavía se desconoce si el máximo tribunal solicitará el expediente para revisarlo.
De ser así se evaluaría el caso, y se podría solicitar cambio de juez (hasta ahora es Robinson Vásquez). O también el propio TSJ podría decidir llevarlo directamente en la máxima sede.
El mercado permuta se nutrió de los bonos de la República
En las presentaciones se hizo hincapié en el movimiento del mercado permuta. Según las fuentes, se dijo que la plaza movía alrededor de 50 millones de dólares diarios, y que era utilizada principalmente por empresas como un mecanismo para repatriar capitales de forma legal. Y también como instrumento para importaciones de bienes.
Ese mercado permuta funcionó con los bonos emitidos por el Estado. Entre 2006 y 2009, el Gobierno realizó emisiones en moneda extranjera, pagaderas en bolívares por 44.037 millones de dólares. Al principio, se trató solo de los Ticc, luego se unieron los bonos de Pdvsa y, en 2010, los bonos cambiarios que tenían condiciones muy similares.
El Mundo, 16/03/2011, 20, Carjuan Cruz
