Junta liquidadora de Econoinvest se olvidó de los clientes jurídicos

De las 540 empresas que tenían inversiones en la casa de bolsa Econoinvest, hoy en liquidación, sólo han cobrado tres, un centro de salud privado, una aseguradora y una empresa contratada por el Ejecutivo nacional para realizar la extensión del sistema Metro de los Teques.

En el listado que la junta liquidadora publicó en el diario Últimas Noticias el pasado 5 de mayo, le aprobó acreencias a 402 empresas; de las cuales a 399 todavía no se les efectúa la cancelación del dinero invertido.
En ese mismo listado se les informó a otras cinco empresas que sus solicitudes de acreencias habían sido diferidas, mientras que a otras 133 se les rechazó la petición. Estas sociedades mercantiles pidieron reconsideración de sus casos, algunas todavía esperan respuesta.

Ni a unas ni a las otras se les prometió alguna fecha de pago prevista. En la publicación en el diario de circulación nacional se estableció un primer cronograma de pagos, pero solo se incluían a personas naturales; las jurídicas debían esperar, y en eso están todavía.

Las empresas a las que se les reconoció su deuda en la casa de bolsa realizaron inversiones bajo la figura financiera llamada "reporto", en la que invertían dinero en la casa de bolsa, a cambio de intereses atractivos y unos títulos que funcionaban como garantía de esos recursos.

Las 540 empresas que efectuaron este tipo de inversiones en Econoinvest lo hicieron de dos maneras, algunas en dólares y otras en bolívares.

Aunque estas operaciones tenían respaldo en la Caja Venezolana de Valores (CVV) con títulos valores en dólares, la junta liquidadora informó que el pago de todos los instrumentos se realizaría en moneda local; sin embargo, esas cancelaciones no se han realizado.

Las que tuvieron mejor suerte

Este año se han dado tres excepciones; la junta liquidadora movilizó el pago de tres empresas.

A la primera, que es un centro de salud privado, se le canceló, aunque en bolívares. Luego, a una aseguradora vinculada al Gobierno nacional se le liberaron unos bonos correspondiente a la inversión realizada, según aseguraron fuentes vinculadas a ambos casos.

La otra fue el Consorcio Metro Los Teques II, que está conformado por Odebrecht y Vinccler, y que se encarga de la extensión del tramo del sistema hacía otras urbanizaciones de esa zona. Ésta última cobró su inversión en dólares.

Por lo menos así lo muestran los reportes y balances de la Caja Venezolana de Valores (CVV), en donde se refleja como se liberaron en enero de este año títulos en divisas que funcionaban como garantía de la inversión, los cuales ascendían a 2,3 millones de dólares, el monto de la inversión hecha por este consorcio.
En efecto, analistas expertos en el tema explican que ésta es una de las formas de pago posible para instrumentos como los reportos, y que para eso funciona el respaldo o garantía establecido en títulos valores. No obstante, los otros clientes jurídicos no han cobrado ni de esta manera ni de otra.

Naturales con otra opción

Algunas personas que tenían reportos en dólares aceptaron pago de su inversión en bolívares. Otros prefirieron introducir un recurso de reconsideración a la junta liquidadora para que estudiara la posibilidad del pago en divisas, o en su defecto, con títulos valores en dólares.

Otra puerta se abrió desde la Superintendencia Nacional de Valores (Sunaval), donde se les está proponiendo como opción para cobrar en dólares a algunos clientes esperar hasta a que culmine la liquidación, cuando posiblemente se constituya un fideicomiso con lo restante, el cual estará administrado en un banco internacional.

El Mundo, 29/09/2011, 14, Carjuan Cruz

Pelando ex empleados de Econoinvest

34 trabajadores a la espera de que los interventores les paguen lo suyo

Parte de las prestaciones sociales de empleados de la casa de bolsa Econoinvest, hoy en liquidación, estaba en Seguros Carabobo. Aunque estos trabajadores ya no laboran en esa empresa de valores, no han logrado cobrar el dinero que le corresponde.

La aseguradora continúa actualmente bajo intervención a puertas abiertas por pertenecer al grupo Econoinvest. Bajo esta situación, resultaron afectados los 34 empleados de la casa de bolsa que siguen con sus prestaciones congeladas; un monto que en total asciende a 1,4 millones de bolívares fuertes, según indican fuentes vinculadas a la intervención.

Estas prestaciones sociales estaban administradas en Seguros Carabobo bajo la figura del fideicomiso, la cual respaldaba los recursos de cualquier situación de riesgo, tanto de Econoinvest, que era el empleador, como de la aseguradora, que funcionaba como la administradora.

Así lo explica el abogado Guillermo Gorrín, quién se especializa en temas laborales y también financieros.

"Cuando se crea un fideicomiso es para que el instrumento no caiga en una posible quiebra de la empresa", explica el experto.

Según cifras de la Superintendencia de Seguros (Sudeseg), las primas cobradas de Seguros Carabobo han disminuido 28% entre junio del año pasado y el mismo mes de 2011, cuando se ubicaron en 289,1 millones de bolívares fuertes.

Últimas Noticias, 25/09/2011, Carjuan Cruz Lopenza (enlace al original)

Aún no llega pago de títulos en dólares de clientes de Econoinvest

Los clientes de Econoinvest que invirtieron a través de la figura del reporto en dólares, a través de esta casa de bolsa, aún siguen sin recuperar su dinero. A los inversionistas se les informó desde la junta liquidadora que el pago se les cancelaría en bolívares, pero tampoco se ha efectuado en la moneda local.

Sólo las personas, naturales o jurídicas, que realizaron inversiones con este tipo de instrumentos, pero en bolívares, son las que han logrado recuperar su dinero.

Por lo menos 1.500 personas tenían reportos en dólares en esta casa de bolsa. Se trataba de una deuda de 22,9 millones de dólares al momento de la intervención, pero la suma disminuyó al cierre de junio a unos 15 millones de dólares, según fuentes vinculadas al tema.

Un pago que "viene pronto" 

Aunque a los clientes todavía no les han dado información en la junta liquidadora sobre la fecha en que se iniciará el pago de los reportos hechos en dólares, fuentes internas de la Superintendencia Nacional de Valores (Sunaval) informaron al El Mundo, Economía y Negocios, que el pago "vendría pronto", pero ratificaron que la cancelación se efectuaría en bolívares, al tipo de cambio oficial.

Los inversionistas de la casa de bolsa han manifestado su descontento ante este escenario. Incluso varios de ellos introdujeron denuncias en la Fiscalía solicitando constancias de los balances de la empresa que comprobaron que no existía la posibilidad de un pago en moneda extranjera, tal como se habían efectuado sus inversiones.

Otros optaron por solicitar ante la Superintendencia de Valores una reconsideración de sus casos, con la misma intención de que el organismo supervisor ordene los pagos en dólares y no en moneda local.

En la Caja Venezolana de Valores, en la cuenta de Econoinvest, se registran títulos en dólares, que antes reposaban en una cuenta de garantía, según muestran los balances de este custodio. Sin embargo, desde el ente supervisor aseguran que estos contratos nunca tuvieron tal respaldo.

El Mundo, 22/09/2011, 14, Carjuan Cruz

Seguros Carabobo aún debe pagar Bs.F. 1,4 millones

Seguros Carabobo aún debe pagar Bs.F. 1,4 millones por la figura del fideicomiso que trabajadores de la casa de bolsa Econoinvest mantenían en la aseguradora como parte de sus prestaciones sociales.
La junta interventora de la empresa, presidida por Ramón Rafael Limpio, realizó recientemente algunos pagos con respecto a este instrumento. Sin embargo, aún restan 34 de los empleados, entre los cuales suman la cantidad pendiente, según informaron fuentes vinculadas.
En el marco regulatorio nacional la figura del fideicomiso está separada de la empresa que funcione como administradora.
"Si quiebra el ente, ese fideicomiso no cae en la quiebra, y ésa es el causa de la creación", explica Guillermo Gorrín, abogado especializado en finanzas y el área laboral.
Recuerda el experto que las características de este instrumento reposan tanto en la Ley de Fideicomisos como en la Ley de las Instituciones del Sector Bancario.
Seguros Carabobo fue intervenida por la Superintendencia de Seguros por pertenecer al holding Econoinvest Capital, luego del cese de operaciones de la casa de bolsa del mismo grupo.
No obstante, este organismo supervisor ha indicado que los balances de la aseguradora muestran un estado solvente. De hecho, el pago de siniestros en el área de la salud y de vehículos continuó con normalidad desde el momento de la intervención, en julio de 2010, hasta ahora.
Pero en todo caso, explica Gorrín, el instrumento del fideicomiso implica un patrimonio distinto al del ente que actúa como fiduciario. Esto indica que el contrato es inembargable, es decir, que no tiene nada que ver con la intervención y está ajeno a cualquier medida.
"El fideicomiso puede elevarse, y aumentar los beneficios, o reducirlos; eso puede pasar con el patrimonio que lo constituye, pero no lo que le pase al agente fiduciario", insiste el abogado.
Al momento de la intención Seguros Carabobo contaba con una nómina de 725 empleados, además de 120 trabajadores que se le suman, entre pasantes del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (Ince) y contratados.
La empresa prestaba servicio a unos 1.250 corredores en todo el país y registraba un número de 170.000 asegurados.


Después de intervenida la empresa abrió dos oficinas

Durante la intervención a puertas abiertas de Seguros Carabobo, las primas cobradas por esta empresa disminuyeron, pero no su expansión física. La organización inauguró dos nuevas oficinas, una en Puerto Ordaz y otra en Barquisimeto.
Según las cifras de la Superintendencia de Seguros (Sudeseg), el monto cayó 28% entre el balance de julio de 2010 (mes de la intervención) y el cierre del mismo mes de este año, cuando se ubicaron en Bs.F. 289,1 millones.
El comportamiento, según analistas financieros, puede corresponder a una respuesta natural de los asegurados debido al status legal de la aseguradora.
Más allá de los resultados de las primas cobradas, que representan el principal ingreso de las compañías del sector asegurador, la junta interventora abrió nuevas sucursales de la empresa en algunos estados del país.
Incluso, los funcionarios de la Superintendencia de Seguros que realizan el proceso de auditoría presentaron planes para abrir otras nuevas cinco sedes en el oriente, según indicaron fuentes vinculadas.
En efecto, la empresa ya tenía presencia en esta región, pero solo con algunas oficinas, no con sedes.

El Mundo, 21/09/2011, 11, Carjuan Cruz

Superintendencia de Seguros se deslinda de interventores de Econoinvest

Ex empleados explicaron que  Seguros Carabobo cumplió este jueves con el pago a pesar de no haber recibido la contraparte invertida en reportes en Econoinvest

Ante el constante reclamo de ex-empleados, y tras 15 meses insistiendo, Seguros Carabobo empezó a cancelar las obligaciones laborales pendientes por más de un año con más de 50 trabajadores de Econoinvest, debido a la negativa de la junta interventora de Econoinvest Casa de Bolsa de responder en sus compromisos con el fideicomiso de prestaciones sociales.

Así lo señalaron ex empleados  de Econinvest que no quisieron  ser identificadas, por temor a represalias, quienes informaron que al día de hoy recibieron el depósito en sus cuentas. Explicaron que  Seguros Carabobo cumplió este jueves con el pago a pesar de no haber recibido la contraparte invertida en reportes en Econoinvest casa de bolsa.“Como se recordara existe un monto importante adeudado a mas de mil clientes  que reposa en títulos valores en la caja venezolana de valores y que hasta ahora sin ninguna explicación siguen sin cancelarse el producto de su inversión.

Así mismo sin razón alguna, Interventores de Econoinvest aún no liberan títulos ni ahorros de 600 clientes que los mantienen en custodia de la Caja Venezolana de Valores”.  Adicionalmente todavía quedan pendiente la deuda con fideicomisos de inversión que son adeudados a mas de tres mil pequeños inversionistas (montos desde 50 bs) y que también tienen sus garantías respectivas en títulos valores en la caja venezolana de valores que no han sido cancelados por los interventores de Econoinvest.

Por otra parte, ante la negativa de la junta interventora de Econoinvest en responder por las inversiones con la comprobada existencia de sus respaldos con títulos valores en la caja venezolana de valores.  ¿Se unirá Seguros Carabobo a los demandantes que han solicitado ante la fiscalía y la contraloría el producto de sus inversiones?

Confirmado, 15/09/2011, enlace al original

Desaparecidos haberes de clientes de Econoinvest

En la actualidad, los clientes de Econoinvest Casa de Bolsa, que tenían títulos en una cuenta custodia en la Caja Venezolana de Valores (CVV), como respaldo de los reportos que habían negociado con esa empresa, tienen esos haberes o activos desaparecidos "a pesar de que se encontraban perfectamente acreditados e individualizados en las cuentas respectivas que cada cliente posee en la CVV", señala un grupo de 21 accionistas de Econoinvest, en una denuncia que introdujeron el pasado 5 de agosto en la Fiscalía General de la República.

Tal situación "violenta la naturaleza del contrato que amparaba a los clientes y engañosamente hace figurar como acreencia quirografaria -sujeta a orden de prelación de pagos y a la disponibilidad general de activos-, lo que realmente constituye una obligación privilegiada, gracias a la garantía de los títulos respectivos", señala la denuncia.

Además, esa "manipulación coloca falsamente a Econoinvest en una situación de incumplimiento legal y contractual frente a sus clientes, la cual podría dar lugar al ejercicio de acciones judiciales que pondrían en riesgo los activos de la empresa, y comprometerían los excedentes que legítimamente nos corresponden a los accionistas como propietarios en cuota-parte que somos de tales activos".

Ejemplo 


El documento elaborado por accionistas de Econoinvest Capital, C.A., empresa que era accionista mayoritario de Econoinvest Casa de Bolsa, incluye, como ejemplo, la fotocopia del estado de cuenta de un cliente. Un día antes de la intervención de esa casa de bolsa, el 25 de mayo de 2010, ese cliente tenía BsF 47.111 como saldo. Pero el 21 de junio el saldo era cero.

Estiman que ello requiere "la apertura de la averiguación penal correspondiente con el objeto de establecer con exactitud los hechos cometidos, y determinar las responsabilidades involucradas en el manejo indebido del patrimonio de la empresa, de sus accionistas, inversionistas y demás acreedores", apuntan

Reportos 

Los denunciantes sostienen que cuando fue intervenida, la casa de bolsa tenía reportos por más de BsF 209 millones respaldados con títulos por BsF 256,7 millones. Esta cantidad incluía 60 millones de dólares en Títulos de Interés de Capital Cubierto (Ticc). Tenía reportos, además, por más de 8,7 millones de dólares respaldados con títulos por más de $15,3 millones.

L os reportos en bolívares "estaban respaldados principalmente" con Ticc, "asignados a los clientes en una cuenta en custodia en la CVV".

Pero "en diciembre de 2010, esos títulos ajenos fueron vendidos al Banco del Tesoro". Consideran que esa operación debe investigarse porque el bolívar fue devaluado en enero de este año, lo que "causó una pérdida en el patrimonio de Econoinvest por BsF 102 millones, con el consiguiente efecto en los derechos de los clientes y accionistas de la empresa".
Definición
Mediante el contrato de reporto, figura jurídica prevista en la antigua y derogada Ley de Mercado de Capitales, Econoinvest le transfirió determinados títulos valores a sus clientes, mientras que el cliente le entrega cierta cantidad de dinero a Econoinvest. Esta casa de bolsa se comprometía a "readquirir los mismos títulos a cambio de la misma cantidad de dinero, más una prima (interés), luego de transcurrido un plazo".

Afirman que "los clientes tienen derecho a reclamar la restitución de sus títulos, los cuales fueron objeto de una indebida disposición".

El Mundo, 15/09/2011, 14, César Contreras Altuve

Denuncian venta indebida de activos de Econoinvest

Un grupo de 21 accionistas de Econoinvest Capital, C.A., empresa que a su vez es accionista mayoritario de Econoinvest Casa de Bolsa, C.A., denuncian, entre otras cosas, que los activos de esa casa de bolsa, sometida a liquidación desde el 6 de octubre de 2010 por la Superintendencia Nacional de Valores, "han sido objeto de disposición indebida a través de su venta a precios ostensiblemente desfavorables".

El 5 de agosto, ese grupo introdujo en el Ministerio Público una denuncia formal "contra diversos actos de administración y disposición patrimonial directamente vinculados con los procesos de intervención y subsiguiente liquidación de nuestra empresa".

Le piden a la Fiscalía que abra una investigación para que "se establezcan los hechos y se determinen las responsabilidades penales y civiles a que hubiere lugar".

Reportos. Señalan que cuando dicha casa de bolsa fue intervenida tenía reportos por 209 millones 82.991 bolívares fuertes "respaldados con títulos por un valor de BsF 256 millones 701.774 (entre ellos $60 millones en Títulos de Interés de Capital Cubierto, Ticc) y reportos por $8 millones 707.025, respaldados con títulos valorados en $15 millones 337.777".

Señalan que los reportos en bolívares "estaban respaldados principalmente con títulos Ticc, asignados a los clientes en una cuenta de custodia en la Caja Venezolana de Valores (CVV)". Pero "en diciembre de 2010, estos títulos ajenos fueron vendidos al Banco del Tesoro". Acusan que, en consecuencia, la devaluación del bolívar en enero de este año, "no sólo produjo ganancias relancinas, sino que deliberadamente causó una pérdida en el patrimonio de Econoinvest por BsF 102 millones, con el consiguiente efecto en los derechos de los clientes y accionistas de la empresa".

La antigua Comisión Nacional de Valores -hoy Superintendencia Nacional de Valores- decidió intervenir a Econoinvest Casa de Bolsa el 25/5/2010. Luego, la Superintendencia intervino a Econoinvest Capital el 6/10/2010.

Otras. Denuncian la contratación de personal nuevo, "la mayoría familiares de los interventores; deterioro de las instalaciones y equipos de la empresa; pagos excesivos en publicidad; pago privilegiado de las inversiones a clientes corporativos, en desmedro de los inversiones menores, etc.

Últimas Noticias, 14/09/2011, 21, César Contreras Altuve

Juan Carlos Márquez: La justicia aquí no es ciega

Estar en la cárcel por haber cometido un delito es, sin duda alguna, algo muy triste incluso si es lo legalmente justo (Caso 1). Más triste todavía es estar en la cárcel por cometer el mismo delito que muchas otras personas que, sin embargo, disfrutan impunemente de su libertad (Caso 2). Pero el colmo, ya no de la tristeza, sino de la injusticia en su máxima expresión es estar preso porque determinados actos cometidos por diferentes personas sean considerados delitos para unos y no para los otros (Caso 3).

El caso 2 arriba descrito es el típico del Chino de Recadi. Como se recordará, en ese caso en tiempos de Lusinchi, un ciudadano de origen Chino, pero nacionalizado venezolano, fue condenado -y hay que resaltar- el único condenado, por la obtención de millones de dólares para empresas importadoras fantasmas, gestionados a través del organismo cambiario existente para la época, recordado por sus siglas abreviadas como Recadi. Así desde entonces quedó acuñada la expresión “Chino de Recadi” para referirse a quien “paga todos los platos rotos” aunque solo hubiese roto algunos. Y aquí está el punto importante: en la historia del Chino de Recadi, lo reprochable no es que el Chino haya ido preso, pues el efectivamente cometió el delito que se le atribuyó. Lo reprochable es que el y sólo el hubiere pagado el delito que se estima cometieron aproximadamente unas 200.000 personas.

Pero el caso 3 es realmente diferente. Este es el caso de las 5 casas de bolsa y sociedades de corretaje cuyos directivos y accionistas (10 en total) se encuentran presos desde hace ya un año. A estas personas se les acusa de cometer ilícitos cambiarios porque las empresas que representaban realizaban operaciones que permitían obtener divisas partiendo de bolívares (o viceversa) basadas en unos títulos valores específicos denominados TICC.

Sobre el tema de los TICC no hay que ser experto en mercado de capitales para entender. Basta saber que son títulos valores. Y por esa razón las operaciones estructuradas con ellos estaban expresamente exceptuadas por la Ley Contra los Ilícitos Cambiaros de ser consideradas como delito. Es así de sencillo, y es precisamente esa la razón por la cual la inmensa mayoría de las casas de bolsa y sociedades de corretaje (no solo estas cinco) estructuraron sus operaciones con dichos títulos al igual que lo hiciera también -hay que recordar- casi la totalidad de la banca nacional. A esto agréguese que las operaciones se realizaban diariamente con el pleno conocimiento y a través de la plataforma de custodia de valores del Banco Central de Venezuela. Y a esto agréguese además que fueron varios años de operaciones realizadas día tras día, con el Estado venezolano jugando un papel fundamental para la realización de las mismas, ya fuese como emisor de los títulos, o como cliente de las operaciones (a través de las empresas del estado, cajas de ahorro, etc.). Agréguese finalmente que estamos hablando operaciones realizadas por más de una centena de casas de bolsa y sociedades de corretaje y gran parte de la banca nacional, no solo por las cinco empresas cuyos directores están detenidos.

Por todo lo descrito anteriormente es que éstos 10 detenidos no pueden ser considerados Chinos de Recadi. En aquel caso había un delito preexistente y aquel Chino, como muchas otras personas, asumió el riesgo de crear empresas fantasmas para obtener dólares preferenciales para supuestas importaciones, también fantasmas, confiándose en que nunca lo agarrarían a pesar de saber que era ilícito. Pero en el caso actual, muy por el contrario, lo que existía era una ley que precisamente señalaba que si las operaciones eran hechas a través de títulos valores (sin especificar cuáles si y cuáles no) no se estaría cometiendo delito alguno. Y por esa convicción de estar realizando operaciones legales es que lejos de salir huyendo (como en la época de Recadi) estas personas permanecieron o se dirigieron voluntariamente a sus empresas para atender personalmente a los funcionarios que estaban practicando los diferentes allanamientos.

Que quede claro, si solo cinco de las más de cien casas de bolsa y sociedades de corretaje que realizaban estas operaciones con TICC tienen detenidos en la actualidad, no es porque son Chinos de Recadi ya que ni estas cinco ni las otras noventa y tantas, ni los bancos -que no tienen un solo detenido por este tema- cometieron delito alguno. Es porque la Superintendencia Nacional de Valores y los Fiscales del Ministerio Público, con la complacencia de los Jueces hasta ahora a cargo, se inventaron este delito de los TICC, para poder justificar las detenciones y el tiempo que tome un juicio contra estos directivos manteniéndolos privados de su libertad, mientras además los procesos de intervención y liquidación de sus empresas avanzan de la mano de funcionarios que al igual que los anteriores creen erróneamente que se pueden cometer injusticias de este tamaño a capricho y al margen de la Ley terrena y de la Ley Divina.

Lapatilla.com, 08/09/2011, enlace al original

Los otros presos políticos

En mayo de 2010 empezó en Venezuela un “proceso judicial” que mantiene tras rejas a 10 directivos de casas de bolsa, condujo al cierre de 67 casas de bolsa y llevó a la casi total destrucción del mercado de capitales del país, una actividad económica que generaba más de 5.000 empleos y que atendía a más de 3,5 millones de inversionistas.

El proceso tuvo su inicio en una decisión de Jorge Giordani, ministro de Planificación y Finanzas, de cerrar el mercado permuta.

Como se recordará, la Ley de Ilícitos Cambiarios preveía la posibilidad de comprar títulos-valores denominados en dólares en Venezuela contra pago en bolívares, para su venta posterior en el mercado internacional a cambio de dólares y viceversa. Claro está, el mecanismo suponía que esos papeles se negociaran en el país y en el exterior. Siendo el diferencial de los precios en Venezuela y en el exterior lo que determinaba la tasa de cambio “implícita”, o lo que es lo mismo, la tasa permuta.

Es indudable que, por equivocada que fuera la medida, estaba dentro de las competencias del ministro Giordani cerrar el mercado “permuta”. Pero, lo que no estaba, ni está, en las competencias del Ministro es propiciar la destrucción de todo un sector de la economía bajo falsas acusaciones de “lavado de dinero”, “usurpación de identidad” y “origen sospechoso de fondos”, entre otras. Hoy, 18 meses después del inicio de la campaña contra este sector económico ya se ha evidenciado la falsedad de casi todas estas acusaciones.

Pero ahora resulta que el ministro Giordani quiere aplicar con retroactividad su interpretación particular de la Ley de Ilícitos Cambiarios, alegando que las transacciones que se hicieron en el marco de la ley fueron ilícitas y afirmando que el mercado de valores venezolano es “capitalista y altamente especulativo”. Esto a pesar de que el Consultor Jurídico del Ministerio de Finanzas dictaminó que la utilización en operaciones de divisas de los Títulos de Interés y Capital (TICC) emitidos por la República “no tendrían carácter de ilegales o ilícitas”.

De allí que se puede decir que los 10 directivos de casas de bolsa, a quienes se les juzga en prisión están siendo enjuiciados por un capricho “ideológico” de un ministro que se declara comunista. Estos venezolanos son tan “presos políticos” como lo son los comisarios y policías metropolitanos, la jueza María de Lourdes Afiuni y tantos más que de una manera u otra están siendo castigados por cumplir la ley.

http://veneconomy.com/site/

La "buena hija"

No se puede negar que una abogada de apellido Castillo nombrada interventora de “Econoinvest Casa de Bolsa” es buena hija, procedió a darle un puestazo a su progenitor (también de apellido Castillo), por el que el afortunado pasó a dispararse 6.000 bolívares (F) mensuales como jefe de una oficina inoperativa de la SUNAVA (Superintendencia Nacional de Valores) en Margarita. Pero no terminó ahí el escándalo, sino que habiendo presentado su renuncia al cargo el señor Castillo, un año después, el 27 de mayo, la liquidación se le calculó al 30 del mismo mes, por lo que el renunciante fue liquidado con un monto de 58.673 bolívares (F) que no le correspondía. Pero hay más, mucho más: en el expediente de liquidación se hace constar que Castillo “no renunció” sino que fue “despedido”, por lo que el monto de lo adeudado por la SUNAVA pasó al doble, o sea, a 130 mi bolívares (F) que  le fueron entregados al señor Castillo y su hija la abogada, Castillo, que no es, por cierto, la que le ha tocado a muchos empleados de Econoinvest Casa de Bolsa, que llevan más de un año tratando de que les cancelen sus liquidaciones como empleados que fueron de una empresa intervenida por el gobierno.

Columna Carrusel Político, La Razón